¿Qué hacen Los fondos de fondos (FoF)?

La INVERSIÓN ESTRATÉGICA
está redefiniendo la
POLÍTICA ECONÓMICA

Texto y Fotografías: Lars Frølund y Fiona Murray, Project Syndicate
Imágen de Portada

Este artículo fue elaborado por Lars Frølund, profesor en la MIT Sloan School of Management y Fiona Murray, profesora de Emprendimiento en la MIT Sloan School of Management y presidenta del Fondo de Innovación de la OTAN.

BOSTON—Los fondos de fondos (FoF) se utilizan cada vez más para moldear la forma en que los gobiernos practican la política económica. Cuando están bien diseñados, agrupan capital para invertir en fondos de capital riesgo en lugar de hacerlo directamente en empresas o valores individuales, lo que refuerza los ecosistemas de innovación al tiempo que orienta la inversión hacia mercados, capacidades y tecnologías de importancia estratégica. Pero cuando están mal diseñadas —como suele ser el caso—, estas estructuras producen los fracasos, ya de sobra conocidos, de los programas de inversión capturados por la política.

Durante las últimas tres décadas, los FoF públicos se han utilizado principalmente como instrumentos destinados a atraer a inversores privados a los mercados de capital riesgo en fase inicial, especialmente en países con capacidad nacional limitada. El ejemplo más conocido es el programa Yozma de Israel, lanzado en 1993, pero posteriormente se adoptaron enfoques similares por parte del Fondo de Inversión en Innovación de Australia, el Fondo Europeo de Inversiones y la Saudi Venture Capital Company (SVC). Cada uno de ellos utilizó el modelo de fondo de fondos para ampliar la oferta de capital de riesgo.

Esa era está llegando a su fin, ya que los gobiernos utilizan cada vez más los FoF para dirigir el capital hacia capacidades nacionales críticas y tecnologías estratégicas (a menudo de doble uso), descartar a los inversores hostiles o de alto riesgo y desarrollar la capacidad de innovación tanto en el país como en los países aliados. El Fondo de Inversión Estratégica para la Seguridad Nacional del Reino Unido y el fondo cuántico 55 North de Dinamarca son ejemplos destacados. A nivel multilateral, tanto la Iniciativa Europea de Campeones Tecnológicos del Fondo Europeo de Inversiones como el Fondo de Innovación de la OTAN (respaldado por 24 miembros) reflejan este cambio.

En consecuencia, la cuestión ya no es si los gobiernos deben utilizar los FoF para impulsar la diplomacia económica, sino cómo diseñarlos de modo que las prioridades de seguridad nacional no erosionen la disciplina de mercado y la lógica comercial no socave los objetivos estratégicos.Varios principios de diseño, extraídos de nuestra experiencia e investigación, pueden ayudar a los gobiernos a alcanzar ese equilibrio.

En primer lugar, las estrategias efectivas de los FoF requieren un doble mandato claramente articulado, que comprenda un objetivo coherente de seguridad económica y un marco comercial creíble, anclado en restricciones estructurales exigibles.

Como parte de su mandato de seguridad, los FoF deben centrarse en sectores de importancia estratégica, como la IA, los semiconductores y los sistemas autónomos, al tiempo que aclaran si las tecnologías están destinadas a la defensa, a capacidades civiles oa ambas. Deben apoyar únicamente a las empresas que llevan a cabo actividades de investigación y desarrollo y mantener una actividad fabricante significativa en los países de destino, en lugar de limitarse a tener su domicilio legal allí. Por ejemplo, el apoyo prestado por el Fondo de Exportación e Inversión de Dinamarca al fondo cuántico 55 North pone de relieve las prioridades tecnológicas y de seguridad del Gobierno.

En el ámbito comercial, se necesitan objetivos de rentabilidad claros tanto para los fondos de fondos como para los fondos subyacentes, a fin de evitar que las prioridades de seguridad se conviertan en una excusa para un rendimiento deficiente.También deben exigir niveles mínimos de inversión privada para garantizar que los inversores privados compartan el riesgo y asuman gradualmente un papel más importante a medida que maduren los mercados de capitales en las áreas prioritarias.

Los gobiernos también deben dejar claras desde el principio las concesiones que están dispuestas a hacer entre los objetivos de seguridad económica y los rendimientos financieros, en lugar de permitir que surjan más tarde como compromisos políticos. Con el tiempo, este equilibrio puede cambiar a medida que los mercados de capital privado sean capaces de sostener ecosistemas por sí mismos, oa medida que algunos sectores se fortalecen mientras que otros surjan, requiriendo apoyo por motivos de seguridad económica.

El programa Yozma de Israel es un ejemplo paradigmático, ya que limita la participación del Estado en los rendimientos y permite a los inversores privados comprar la participación del Gobierno en los fondos exitosos. SVC adoptó un enfoque diferente, renunciando a gran parte de su participación en los beneficios para apoyar el desarrollo del ecosistema, mientras que el Fondo de Innovación de la OTAN distribuye sus inversiones entre Múltiples mercados para reforzar la capacidad de los países miembros.

En segundo lugar, los gobiernos deben incorporar salvaguardas de seguridad en la cadena de inversión, garantizando que los fondos de fondos (FoF), los fondos subyacentes y las empresas de cartera operen dentro de un marco que proteja las tecnologías sensibles y limite la influencia adversaria.En la práctica, los equipos de inversión de los FoF deben contar con las autorizaciones de seguridad adecuadas y, en sectores sensibles, al menos un socio general de cada fondo de riesgo de capital subyacente debe ser sometido a un proceso de verificación para que las autoridades de seguridad nacional dispongan de un punto de contacto de confianza.Una integración de seguridad eficaz también implica establecer límites claros al capital adversario, exigir a los inversores que revelan las fuentes de financiación de los socios comanditarios y de las coinversiones, y examinan minuciosamente las empresas de la cartera para identificar estructuras de propiedad opacas y señalar posibles riesgos.

Además, los fondos de fondos pueden utilizar su posición como inversores principales para influir en las políticas de los fondos de capital riesgo a los que apoyan.El Fondo de Innovación de la OTAN, estructurado como un vehículo de inversión privado pero respaldado por los gobiernos aliados, exige una rigurosa diligencia debida y transparencia a los fondos que selecciona, estableciendo un eficaz punto de referencia en materia de seguridad para los inversores de todo el ecosistema europeo de defensa, seguridad y resiliencia. Estas deben convertirse en una práctica habitual, en lugar de condiciones especiales aplicadas solo a unos pocos fondos.

Por último, los FoF bien diseñados pueden ayudar a establecer y fortalecer alianzas. En una economía global definida por innovadores internacionales, cadenas de suministro entrelazadas y flujos de capital transfronterizos, la seguridad no puede depender únicamente de programas nacionales. Los FoF son especialmente adecuados para poner en práctica estrategias de coalición al vincular las economías aliadas y, al mismo tiempo, separarlas de las adversarias.

Las plataformas multilaterales, como los vehículos regionales del Fondo Europeo de Inversiones, muestran cómo el capital mancomunado puede alinear los incentivos a través de las fronteras, al tiempo que distribuye los costes de la creación de capacidad tecnológica estratégica. Del mismo modo, el Fondo de Innovación de la OTAN, al apoyar a las empresas de la cartera de los FoF junto con sus inversiones directas, ayuda a crear capacidades de defensa y seguridad compartidas e interoperables entre los aliados.

Las iniciativas de los FoF, por muy bien diseñadas que estén, fracasarán si se centran únicamente en la innovación en fase inicial. La dependencia inicial de Ucrania de los componentes chinos, que limitó su capacidad para sacar partido de sus propias inversiones en innovación en drones, debería servir de advertencia. El verdadero apalancamiento no reside solo en quién inventa nuevas tecnologías, sino también en quién controla la producción a gran escala y las cadenas de suministro críticas.

Por esta razón, los gobiernos deberían considerar ampliar el enfoque de los FoF para respaldar planes creíbles de ampliación de la fabricación y facilitar las inversiones en capacidades y tecnologías subyacentes de la cadena de suministro. Por ejemplo, los FoF gubernamentales pueden respaldar fondos que financien el costoso proceso de ampliación de industrias estratégicas, desde la fabricación de semiconductores hasta el hardware cuántico y los materiales avanzados. Es fundamental que estas estrategias se alineen con otras medidas gubernamentales, incluyendo la contratación pública coordinada, los controles de exportación y las subvenciones.

Los FoF son más que estructuras financieras; son una forma de que los gobiernos conecten el capital, la tecnología y el poder geopolítico. Si se diseñan de forma deficiente, corren el riesgo de sacrificar los escasos recursos públicos a la ilusión de que un puñado de fondos de marca pueden sustituir al arduo trabajo de desarrollar la capacidad industrial y mantener alianzas a largo plazo. Pero cuando se diseñan con cuidado, los FoF pueden ayudar a los gobiernos a construir ecosistemas de innovación resilientes y estratégicamente alineados sin sacrificar la disciplina de mercado.

Articulistas